摘要:回顧了國內(nèi)外重大危險源辨識相關(guān)法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的發(fā)展?fàn)顩r,以及目前我國重大危險源監(jiān)管工作中存在的辨識問題。對重大危險源的概念,適用范圍,危險物質(zhì)臨界量,混合物及溶液的辨識,多種危險物質(zhì)數(shù)量的累加計算,以及重大危險源分類和分級等方面在實(shí)際應(yīng)用中存在的問題分別進(jìn)行討論,與國外作法相比較,針對目前存在的問題,提出了一些建議措施。

0、引言

20世紀(jì)70年代以來,隨著現(xiàn)代科技和工業(yè)生產(chǎn)的迅猛發(fā)展,重特大事故不斷出現(xiàn),引起各國及有關(guān)國際組織的重視。歐共體于1982年6月年頒布了關(guān)于重大危險源控制的《塞韋索法令I(lǐng)》,并要求各成員國實(shí)施該法令;根據(jù)各成員國在實(shí)施該法令中的經(jīng)驗教訓(xùn)以及重大事故新的發(fā)展形勢,歐共體于1996年12月頒布了新法令,即《塞韋索法令Ⅱ》。1996年9月澳大利亞國家職業(yè)安全衛(wèi)生委員會頒布了國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險設(shè)施控制》和《重大危險設(shè)施控制實(shí)施規(guī)定》,并在2002年修訂了國家標(biāo)準(zhǔn)。美國職業(yè)安全健康管理局于1992年頒布了《高度危險化學(xué)品過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)》,用于控制重大危險源對企業(yè)員工的危害。美國環(huán)保署于1996年頒布《風(fēng)險管理計劃》,用于控制重大危險源對公眾和環(huán)境的危害。

我國在20世紀(jì)90年代開始重視對重大危險源的監(jiān)管。2000年頒布了第1個關(guān)于重大危險源的國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險源辨識》(GB18218—2000)。2004年環(huán)?？偩诸C布了《建設(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》(HJ/T169—2004),用于指導(dǎo)易燃易爆和有毒有害物質(zhì)建設(shè)項目的環(huán)境風(fēng)險評價。為了進(jìn)一步推動和開展重大危險源監(jiān)督管理工作,國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局頒發(fā)了相關(guān)文件如《關(guān)于開展重大危險源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》(安監(jiān)管協(xié)調(diào)字[2004]56號)以及《關(guān)于規(guī)范重大危險源監(jiān)督與管理工作的通知》(安監(jiān)總協(xié)調(diào)字[2005]125號)。這些法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)的出臺將我國重大工業(yè)事故預(yù)防控制工作推向了1個新的高度,但在具體推行和使用過程中也遇到一些問題,如怎樣界定重大危險源,重大危險源的適用范圍過窄,某些危險物質(zhì)臨界量設(shè)置不夠合理,缺乏對混合物、溶液等物質(zhì)的辨識等。這些問題使企業(yè)在重大危險源的監(jiān)控和管理,政府部門在對重大危險源的監(jiān)督管理,以及評價機(jī)構(gòu)在對重大危險源的辨識和評價中認(rèn)識上存在一定的混亂與分歧。本文希望通過將我國在重大危險源辨識方面存在的問題與國外相對應(yīng)的法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較分析,為解決目前問題提供一些參考建議。

1、存在問題及與國外的比較分析

1.1重大危險源概念的模糊性

目前重大危險源的概念存在一定的模糊性,在辨識過程中易出現(xiàn)分歧。國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險源辨識》中定義重大危險源為長期或臨時生產(chǎn)、加工、搬運(yùn)、使用或貯存危險物質(zhì),且危險物質(zhì)的數(shù)量等于或超過臨界量的單元。重大危險源是按單元來劃分,而單元是指1個(套)生產(chǎn)裝置、設(shè)施或場所,或同屬1個工廠的且邊緣距離小于500m的幾個(套)生產(chǎn)裝置、設(shè)施或場所。但是國標(biāo)中對于單元如何劃分,其邊界如何確定沒有具體的指導(dǎo)說明。另外間距500m的范圍過于籠統(tǒng),目前大多企業(yè)內(nèi)部間距小于500m,因此造成實(shí)際應(yīng)用中比較混亂。由于理解不同,不同人對同一企業(yè)內(nèi)的重大危險源辨識可能出現(xiàn)不同結(jié)果。環(huán)?？偩值摹督ㄔO(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》對重大危險源的定義類似《重大危險源辨識》,但對功能單元的定義略加補(bǔ)充,規(guī)定每個功能單元要有邊界和特定的功能,在泄漏事故中能有與其他單元分割開的地方。與《重大危險源辨識》比,增加了環(huán)保處理設(shè)施,另外對單元的定義更為明確了一些。

國外對于重大危險源主要存在兩種概念。一種是與我國標(biāo)準(zhǔn)類似,按功能單元來確定;另一種是將重大危險源按整個企業(yè)區(qū)域來確定。歐共體頒布的《塞韋索法令Ⅰ》規(guī)定重大危險源是指重大危險裝置(majorhazardinstallation),是按功能單元來劃分的。《塞韋索法令Ⅱ》考慮前法令在實(shí)際運(yùn)行中存在的問題并進(jìn)行修改,其中一個重要的修改是重新定義了重大危險設(shè)施(establishment)這個概念?！霸O(shè)施”指存在危險物質(zhì)的1個或多個裝置中,同一運(yùn)營商所控制的所有區(qū)域,包括公用設(shè)施或相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施。因此,該法令是將重大危險源按整個企業(yè)區(qū)域來確定,采用統(tǒng)一的臨界量。澳大利亞的國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險設(shè)施控制》也是將重大危險源按整個企業(yè)來考慮,其重大危險設(shè)施(majorhazardfacility)指運(yùn)營商控制下的所有區(qū)域,此區(qū)域包括相關(guān)生產(chǎn)設(shè)備、長期或臨時儲存、輔助設(shè)備或工藝、鐵路貨運(yùn)編組站、船塢、碼頭、庫房、管線或類似結(jié)構(gòu)在內(nèi)的所有區(qū)域。美國對重大危險源管理與其他國家略有不同,主要采用過程安全管理(processsafetymanagement)的概念。過程的定義類似單元,指任何危險物質(zhì)使用、儲存、加工、處置或場內(nèi)運(yùn)輸超過一定臨界量的活動或以上活動的組合。具體定義過程為任何一組相互連接的容器或其危險物質(zhì)可能參與事故泄漏的鄰近的一組容器,屬于一個單獨(dú)過程。

從歐洲塞韋索法令的發(fā)展看,將重大危險源從按單元確定修改為按整個企業(yè)區(qū)域確定,這樣會簡化辨識過程,不用考慮如何來劃定單元,只要考慮整個企業(yè)區(qū)域范圍內(nèi)的危險物質(zhì)數(shù)量是否超過臨界量,使重大危險源辨識便于統(tǒng)一,不容易出現(xiàn)分歧;另外按企業(yè)區(qū)域來確定,可以避免出現(xiàn)一個企業(yè)內(nèi)各個單元危險物質(zhì)數(shù)量均略小于臨界量而沒有被辨識為重大危險源的漏洞。當(dāng)然按單元確定,也有針對性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn),企業(yè)內(nèi)主要危險點(diǎn)比較明顯,便于針對性的管理。無論采用那種概念,重要的是在辨識過程中能清楚掌握企業(yè)內(nèi)危險物質(zhì)分布及其數(shù)量。

1.2危險物質(zhì)的數(shù)量和種類狹窄

《重大危險源辨識》只給出對4類共142種危險物質(zhì)的重大危險源辨識,涵蓋的危險物質(zhì)范圍較小,與我國生產(chǎn)領(lǐng)域中涉及危險物質(zhì)種類繁多的實(shí)際情況不相適應(yīng),僅《危險貨物品名表》中的危險化學(xué)品就有幾千種。因此急需擴(kuò)大危險物質(zhì)的辨識范圍。

歐共體的《塞韋索法令Ⅱ》只給出40種(類)危險物質(zhì)名單,與《塞韋索法令Ⅰ》的180種物質(zhì)名單相比,給出具體危險物質(zhì)的數(shù)量大大減少,但《塞韋索法令Ⅱ》增加了按危險物質(zhì)一般類別來確定重大危險源,因此從總體上拓寬了危險物質(zhì)的范圍。澳大利亞的國家標(biāo)準(zhǔn)與《塞韋索法令Ⅱ》的作法類似,給出了一個43種危險物質(zhì)的名單,結(jié)合按危險物質(zhì)類別來辨識。美國則是按物質(zhì)名單方式給出。

將具體危險物質(zhì)名單和按危險類別辨識相結(jié)合的方法也是跟重大危險源管理實(shí)踐經(jīng)驗密切相關(guān)的。根據(jù)歐共體對重大工業(yè)事故中所涉及的危險物質(zhì)的統(tǒng)計[7],所有統(tǒng)計的重大事故共涉及150種以上危險物質(zhì),但氯、氮氧化物、天然氣、氨、車用燃料、氫和易燃?xì)怏w液體7種危險物質(zhì)發(fā)生的事故次數(shù)最多,占所有重大事故的40%左右。這表明重大事故往往集中在比較常見的危險物質(zhì)事故中。因此在重大危險源辨識中可以將這些常見危險物質(zhì)專門列出名單作為監(jiān)管重點(diǎn),其他危險物質(zhì)則按類別來處理。

1.3部分危險物質(zhì)臨界量設(shè)置不夠合理

《重大危險辨識》中危險物質(zhì)臨界量與國外相應(yīng)法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)中的臨界量相差較大。如國標(biāo)中汽油的臨界量與《塞韋索法令Ⅱ》相比差2500倍,與澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)相比差100倍;液化石油氣國標(biāo)與國外法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)也差幾十倍。幾種典型危險物質(zhì)國內(nèi)外臨界量的比較見表1。盡管我國的生產(chǎn)技術(shù)、規(guī)模和安全管理水平與國外尚存在差距,將臨界量確定的較小有一定道理,但這樣也導(dǎo)致重大危險源數(shù)量過多,與我國薄弱的安全監(jiān)管力量和落后的安全監(jiān)管手段形成了突出矛盾。另外一些物質(zhì)臨界量的設(shè)置也不盡合理。比如同樣數(shù)量的氯和汽油,氯發(fā)生事故的影響范圍應(yīng)遠(yuǎn)大于汽油,但國內(nèi)氯的臨界量比汽油更小或相近。苯在國標(biāo)中列在有毒物質(zhì)內(nèi),其臨界量為20t和50t;但苯在《危險貨物品名表》中屬于易燃液體,其閃點(diǎn)為-11℃,如按閃點(diǎn)小于28℃的易燃液體處理,其臨界量應(yīng)為2t和20t。兩者存在一定矛盾性。因此,應(yīng)從整體上增大臨界量,降低重大危險源數(shù)量。另外臨界量設(shè)置應(yīng)更科學(xué),對于具有多種危險特性的危險物質(zhì)確定其臨界量要有一定準(zhǔn)則。

表 1 各國典型危險物質(zhì)臨界量的比較

1.4缺乏對混合物、溶液等物質(zhì)的辨識

目前國家標(biāo)準(zhǔn)沒有針對危險物質(zhì)的混合物或溶液的辨識,而重大危險源的實(shí)際監(jiān)管中常常會碰到混合物或溶液等情況。如有機(jī)過氧化物作為商品一般不會以純物質(zhì)形態(tài)出現(xiàn),常常會添加一定的稀釋劑。

澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險設(shè)施控制》中對于混合物或溶液的辨識,按其中所含純危險物質(zhì)的數(shù)量來處理?！度f索法令Ⅱ》中規(guī)定如果混合物具有同樣危險特性,則按純物質(zhì)對待。美國環(huán)保署的《風(fēng)險管理計劃》對于混合物的辨識,按毒性物質(zhì)和易燃物質(zhì)混合物或溶液分別處理。

1)對于4種毒性混合物(溶液)包括37%以上的鹽酸、50%以上的氫氟酸、80%以上的硝酸及20%以上的氨水,按溶液中純物質(zhì)的質(zhì)量來計算,低于以上質(zhì)量分?jǐn)?shù)的則不予考慮;對于其他毒物,如果混合物中有毒物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于1%,則混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮;如果混合物中危險物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于或等于1%,但企業(yè)能證明該危險物質(zhì)在生產(chǎn)工藝中的分壓小于10mm汞柱,那么混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮,否則應(yīng)按其純物質(zhì)的質(zhì)量來計算。

2)如果混合物中的易燃物質(zhì)的質(zhì)量分?jǐn)?shù)低于1%,混合物中該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮;如果易燃物質(zhì)質(zhì)量分?jǐn)?shù)大于或等于1%,且該混合物達(dá)到國家消防協(xié)會規(guī)定的易燃危險性級別4級,那么應(yīng)按混合物的總質(zhì)量來計算,否則該物質(zhì)質(zhì)量不予考慮。

考慮到我國安全監(jiān)管實(shí)踐中涉及危險物質(zhì)的混合物或溶液,建議國標(biāo)修訂中增加對危險物質(zhì)混合物或溶液的辨識,并給出辨識方法。

1.5多種危險物質(zhì)的數(shù)量累加計算

國家標(biāo)準(zhǔn)中不管危險物質(zhì)的危險性質(zhì)如何,所有物質(zhì)數(shù)量都進(jìn)行累加,這樣不僅造成重大危險源數(shù)量的增多,也不一定完全合理。比如氯氣等有毒物質(zhì)發(fā)生事故一般不會對易燃類物質(zhì)造成影響,如果將所有物質(zhì)累加,有可能擴(kuò)大危險性。澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)與我國類似,所有物質(zhì)全部進(jìn)行累加?！度f索法令Ⅱ》則是按危險性類別不同,分別進(jìn)行累加。具體可分為3種情況:1)屬于標(biāo)準(zhǔn)中給出具體名稱的危險物質(zhì)的數(shù)量小于臨界量,但它與危險種類表中分類相同的物質(zhì)共存,可以相加;2)設(shè)施中同時存在的劇毒物質(zhì)、毒性物質(zhì)、環(huán)境危害物質(zhì)可以相加;3)設(shè)施中同時存在的氧化物、爆炸品、可燃物、易燃物質(zhì)和極易燃物質(zhì)可以相加。美國的過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定,各種易燃液體之間可以累加,各種易燃?xì)怏w之間也可以累加,但易燃液體和易燃?xì)怏w之間不進(jìn)行累加;有毒物質(zhì)之間不能累加,即每種毒物必須滿足各自的臨界量。而美國風(fēng)險管理計劃中不論易燃物或有毒物質(zhì)均不能累加,只按是否滿足各自臨界量計算。

1.6重大危險源種類

國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險源辨識》規(guī)定了貯存區(qū)和生產(chǎn)場所兩類重大危險源?！蛾P(guān)于開展重大危險源監(jiān)督管理工作的指導(dǎo)意見》將重大危險源擴(kuò)展到貯罐區(qū)、庫區(qū)、生產(chǎn)場所、壓力管道、鍋爐、壓力容器、煤礦(井下開采)、金屬非金屬地下礦山、尾礦庫9大類。

國外如歐共體《塞韋索法令Ⅱ》、美國的《高度危險化學(xué)品過程安全管理標(biāo)準(zhǔn)》和《風(fēng)險管理計劃》等大多數(shù)國家的法規(guī)和標(biāo)準(zhǔn)還是把重大危險源限定在危險品范圍內(nèi)。澳大利亞《重大危險設(shè)施控制》中重大危險設(shè)施也主要針對危險品,另外根據(jù)相關(guān)政府當(dāng)局的意見,也可包括放射性物質(zhì)和生物性物質(zhì)。

我國擴(kuò)展重大危險源的種類,對于控制重大事故發(fā)生,強(qiáng)化安全管理具有重要意義。但除危險品類外,其他幾類重大危險源還沒有專門的辨識標(biāo)準(zhǔn),考慮到9類重大危險源之間差異比較大,建議根據(jù)重大危險源不同類型分別制訂相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

1.7重大危險源分級

對重大危險源根據(jù)其危險程度來分級監(jiān)管,是降低安全監(jiān)管負(fù)擔(dān)的重要手段。目前我國雖然提出重大危險源需要分級監(jiān)管,但還沒有一個切實(shí)可行的分級方法?！蛾P(guān)于規(guī)范重大危險源監(jiān)督與管理工作的通知》中按照重大危險源在意外狀態(tài)下可能發(fā)生事故的最嚴(yán)重后果,將重大危險源分為4級,但該分級方法主觀性強(qiáng),操作性較差,沒有具體的判定標(biāo)準(zhǔn)。吳宗之等提出根據(jù)后果定量評價結(jié)果,按死亡半徑的大小來劃分級別,但是這種方法技術(shù)性要求較高,目前也沒有發(fā)布相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)或?qū)ｉT的指導(dǎo)性規(guī)范?！督ㄔO(shè)項目環(huán)境風(fēng)險評價技術(shù)導(dǎo)則》根據(jù)評價項目的物質(zhì)危險性和功能單元重大危險源判定結(jié)果,以及環(huán)境敏感程度等因素,將環(huán)境風(fēng)險評價工作劃分為兩級(表2)。1級評價應(yīng)對事故影響進(jìn)行定量預(yù)測,說明影響范圍和程度,提出防范、減緩和應(yīng)急措施;2級評價進(jìn)行風(fēng)險識別、源項分析和對事故影響進(jìn)行簡要分析,提出防范、減緩和應(yīng)急措施。這種方法為重大危險源分級提供了參考。澳大利亞國家標(biāo)準(zhǔn)《重大危險設(shè)施控制》將重大危險設(shè)施分為兩級監(jiān)管,對于達(dá)到臨界量10%以上的設(shè)施要求進(jìn)行申報,達(dá)到臨界量的重大危險設(shè)施則要滿足標(biāo)準(zhǔn)的所有要求?！度f索法令Ⅱ》中將重大危險源分為高級(uppertier)和低級(lowertier)兩級,對高級重大危險源比低級重大危險源有更多的法規(guī)要求,如企業(yè)需要提交安全報告和建立安全管理體系等。美國環(huán)保署的《風(fēng)險管理計劃》將企業(yè)內(nèi)所有危險物質(zhì)超過臨界量的過程分成3級進(jìn)行管理。1級過程是如果在提交風(fēng)險管理計劃前5年內(nèi)沒有發(fā)生危險物質(zhì)事故,而且最壞泄漏場景后果評價中危害距離沒有影響到任何公眾受體的過程;如果一個過程屬于一些特定行業(yè)如氯堿、石化煉制等,或者符合OHSA過程安全管理標(biāo)準(zhǔn),則該過程屬于3級過程;其他既不屬于1級也不屬于3級的過程屬于2級過程。對于重大危險源的分級,國外一般是根據(jù)臨界量大小進(jìn)行,這樣分級簡單易行。我國目前將重大危險源分成4級,分得過細(xì),另外也沒有切實(shí)可行的分級判定標(biāo)準(zhǔn)。參照國外作法,按臨界量分級更可行,分級也不宜過多,如果按其他方法分級,則應(yīng)給出具體可行的分級標(biāo)準(zhǔn)。

1.8重大危險源辨識問題比較匯總

將上面所討論的我國與國外在重大危險源辨識中的作法進(jìn)行匯總,具體見表3。

2、結(jié)論

參照國外作法,針對我國重大危險源辨識中存在問題,提出幾點(diǎn)建議。

1)明確重大危險源概念。重大危險源辨識首先應(yīng)該明確重大危險源的概念。按整個廠界區(qū)域的概念來處理比較簡單,便于企業(yè)操作,可以避免由于單元劃分的不同理解而造成分歧。但要保證辨識的完整性,即所有危險物質(zhì)和企業(yè)內(nèi)所有場所都要進(jìn)行辨識,不發(fā)生遺漏;另外應(yīng)根據(jù)工廠總體布置情況,給出辨識出的危險物質(zhì)所在的位置。如果重大危險源仍按單元來確定,則應(yīng)給出較為明確的單元劃分標(biāo)準(zhǔn),同時應(yīng)給出辨識中可能出現(xiàn)的各種情況的舉例說明,便于操作執(zhí)行。

2)拓展重大危險源的范圍。擴(kuò)大重大危險源危險物質(zhì)的范圍,對于生產(chǎn)領(lǐng)域比較常見或事故發(fā)生頻率比較高的危險物質(zhì)應(yīng)該按以名單方式給出,其他物質(zhì)則可以按物質(zhì)危險性的類別給出。另外增加對混合物或溶液的辨識,并應(yīng)給出具體辨識方法。

3)適當(dāng)增大危險物質(zhì)的臨界量,減少重大危險源的監(jiān)管數(shù)量。另外危險物質(zhì)臨界量設(shè)置應(yīng)更為合理,原則上是危險性大的物質(zhì),臨界量要小。對于多種危險特性的物質(zhì),應(yīng)按最低臨界量來辨識。對于辨識過程中多種危險物質(zhì)數(shù)量的累加計算規(guī)則,建議按易燃類物質(zhì)和有毒類物質(zhì)分別累加計算。

4)重大危險源分級按臨界量分級更為簡便,否則應(yīng)給出具體可行的分級標(biāo)準(zhǔn),以指導(dǎo)和規(guī)范目前重大危險源分級監(jiān)管。目前重大危險源相關(guān)技術(shù)方法主要針對危險品物質(zhì),其他礦山類等重大危險源則應(yīng)根據(jù)其特點(diǎn),分別制定更為具體的辨識技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

相關(guān)閱讀：

1、機(jī)場危險源辨識怎么做

2、如何從危險源辨識到做好隱患排查

3、淺議選煤企業(yè)職業(yè)健康安全管理中的危險源辨識與風(fēng)險評價

4、如何做好危險源辨識工作

5、淺談危險源辨識和風(fēng)險評價